Cash e Top Pair... Pratique o desapego

Uma das primeiras coisas que um jogador precisa aprender para ser vitorioso em cash game é saber largar top-pair, muitas vezes mesmo com top-kicker. A menos que a mesa seja insana e que você queira bancar a volatilidade do seu bankroll (pois isso vai acontecer), não vale a pena colocar todo o seu stack em jogo com esse jogo.

Duas coisas para se ter em mente:

Top pair (mesmo com top kicker) é considerado jogo fraco em cash game (Dan Harrington coloca isso no seu livro de cash game)

A mão média para vencer no Texas Holdem é 2 pares (Phil Gordon coloca isso no seu Green Book of Poker).

Espere uma mão melhor para colocar todo o seu stack no meio. Não se comprometa com top pair, controle o pote ao invés disso.

Uma mão como exemplo:

Absolute/UB Cereus No-Limit Hold'em, $0.50 BB (8 handed) - Absolute/UB Cer Converter Tool from FlopTurnRiver.com

Button ($73.50)
DanBahia (SB) ($48.50)
BB ($16.80)
UTG ($25.72)
UTG+1 ($40.28)
MP1 ($36.25)
MP2 ($50.75)
CO ($56.20)

Preflop: DanBahia is SB with ,
1 fold, UTG+1 calls $0.50, MP1 calls $0.50, 3 folds, DanBahia calls $0.25, BB checks

Flop: ($2) , , (4 players)
DanBahia checks, BB checks, UTG+1 checks, MP1 bets $2, DanBahia calls $2, 2 folds

Turn: ($6) (2 players)
DanBahia checks, MP1 bets $6, DanBahia raises to $16, MP1 calls $10

River: ($38) (2 players)
DanBahia bets $18, MP1 calls $17.75 (All-In)

Total pot: $73.50 | Rake: $3.50

Results:
DanBahia had 4, A (two pair, Aces and fours).
MP1 didn't show

Notem que eu tenho um A mas prefiro jogar um pote pequeno no pré-flop. Mesmo depois que eu flopo o top-pair, eu dou check para controlar o pote. Essas duas técnicas são muito boas e aplico com frequência. Quando o UTG aposta o pote, coloco ele em uma mão média/fraca ou em roubo. Dou um call. Muito provavelmente, o turn me ajudando ou não, eu vou dar check. Se ele não me ajudar e o vilão tiver coragem para dar o segundo tiro alto (acima de metade do pote), eu provavelmente darei fold.

Bom, o turn me ajuda... me dando 2 pares. O vilão volta mais uma aposta forte. Eu me sinto bem com meus 2 pares. Até pq o vilão pode estar com apenas top pair ou em flush draw (muitos jogam bem forte os seus draws on-line). Não acho que ele tenha a trinca, pois as apostas estão muito altas... como quem quer proteger o pote. Dou um raise alto nele. Ele pensa muito e dá call. Nesse momento, estou certo que estou na frente. Se ele tivesse uma trinca ou sequencia, teria voltado all-in.

A última carta vem de ouros. 2 coisas não me fizeram ficar com medo dessa carta: se ele tivesse em flush draw, provavelmente teria largado no meu check-raise do turn. Além disso, o tamanho do pote para o que ainda tinha para trás nos nossos stacks não me fariam largar essa mão caso ele voltasse all-in. Como eu gosto de colocar e não sofrer pressão, coloquei-o de all-in.

Quando ele deu call, achei que ele teria AK, AQ ou AJ. Para a minha surpresa, ele tinha A8o (eu vi no hand replay). Com essa mão, ele ganhou o status de pato para mim. Como uma pessoa arrisca quase 80BB com top-pair e um kicker de 8? De que mão ele esperava ganhar??? Ele só ganhava de um blefe ou de algum insando que estivesse jogando bem forte (como eu joguei) com um A pior que o dele. Esse é o caminho mais curto de se perder dinheiro jogando poker! Nem recrimino tanto a jogada do flop dele nem do turn, afinal, nunca é tão ruim fazer pressão. Mas pagar o meu re-raise no turn e o all-in no river (ok, ele já estava pot-commited) é um ato, no mínimo, heróico... e, na minha opinião, impensável no NL50.

Abraços!

Eu odeio short stacks!

Eu odeio short stacks!! Falo especificamente de jogo cash. Short stacks são os figuras que entram com o mínimo na mesa, normalmente 20 BB. No NL50 (no-limit holdem 0,25/0,50), eles entram com $10 quando o máximo varia entre $50 e $100.

Por que eu odeio os short stacks??

• Diminuem em muito o dinheiro da mesa e das jogadas. Fica bem mais difícil de extrair valor das suas mãos.
  
• Os "bons" (não acho que ninguém que joga assim joga bem) jogadores short stacks jogam sempre no push-or-fold (ou entram e all-in ou não entram). Isso, para mim, tira o grande barato do poker que é a leitura pós-flop. E o pior, depois que eles dobram (quando dobram), saem da mesa... malas!
  
• Nunca dão odds para suas mãos com potencial apenas pós-flop. Exemplo: pares baixos e suited connectors. Contra short-stacks, a jogada correta com essas mãos é sempre fold.
  

Como jogar contra eles?

A primeira coisa é perceber o range de cartas que ele está jogando. Isso pode ser feito pelo VPIP ou PFR (os dois números tendem a ser iguais). Se o VPIP é menor do que 5, normalmente vc vai encontrar algo como TT+ e AK. Alguns jogam com valores maiores, colocando no range 77, 88, 99 e AQ. Jogadores piores, colocam AJ e AT. Jogadores realmente ruins, aumentam o range para mãos como 22+ e KQ, KJ (broadway hands de maneira geral). Jogadores terríveis que deveriam ter o nome pintado de cor diferente e em negrito jogam short-stack da mesma maneira que jogariam deep stack, ou seja, dando raises de 3BB, c-bets, etc. Esses jogadores costumam invariavelmente perdendo todo o dinheiro para a mesa. Depois de percebido, jogue de acordo com o range.

Exemplo 1: imagine que vc tem JJ na sua mão. Vc dá um raise padrão de 3BB (ex. 1,50). Um short stack com VPIP < 5 volta all-in em cima de vc. A mesa roda em fold. A jogada correta, na minha opinião, é fold (a menos que vc tenha uma leitura específica do jogador em questão). Vc só está em vantagem contra um pouco provável TT ou um AK (nesse caso, ligeiríssima vantagem). Contra QQ+ vc está em maus lençois. Atenção: já vi acontecer de alguns short stacks com VPIP baixo entrarem de mini-raise (ex. 1,00). Na minha visão: 90% de chance de ser AA a mão dele.

Exemplo 2: vc tem o mesmo JJ na sua mão. Dois jogadores entram de limp e um short stack com VPIP > 10 volta all-in. A ação chega até vc. Nesse caso, eu acho que a melhor jogada é voltar all-in. Vc provavelmente vai isolar os outros 2 limpers e jogar com provável melhor mão contra o short stack.

E contra os jogadores short stack que gostam de jogar "normal"? Minha visão: um jogador que senta com $10 numa mesa cujo máximo é $50 sem uma estratégia muito específica de jogo (que normalmente envolve o push-or-fold) é um verdadeiro pato. Provavelmente algum jogador novo no on-line que não quer perder muito e que ganhou o dinheiro em um desses sites de incentivo. Ou alguém de nível de poker inferior que está arriscando uma pequena fatia do bankroll no NL50. Contra esses caras, eu sempre quero estar no pote (se ele vai deixar o dinheiro na mesa, que deixe comigo) e sempre jogo com muita pressão no pré e no pós flop. Eles muitas vezes não querem arriscar o dinheiro deles (se quisessem, jogariam com o all-in), querem apenas "brincar". Se eu der raise pré-flop e ele pagar, eu volto all-in com qualquer mão com potencial no pós-flop (par, queda para flush, OESD etc).

Bom, é isso. Não sei se existe, mas deveria haver mesas cujo buy-in mínimo fosse 50BB. Assim tirariam essas ervas daninhas da mesa e deixariam quem quer realmente jogar poker (nota: quem joga com 50BB também costuma ser pato, e nesse caso é pior ainda pois acho que nem existe boa estratégia como o push-or-fold dos short stacks :-)

Quer ficar dando all-in pré-flop?? Vai jogar torneio! :-)

[]s!

Controlando o pote: check com mãos boas

É muito comum você ouvir falar ou ler em artigos de poker que "controlar o pote" é importante. Esse termo pode ser considerado até um certo modismo dado que a estratégia de small ball torna-se cada vez mais popular. De qualquer forma, foi um conceito que demorei um pouco para absorver mas que considero fundamental para cash games e para torneios. Vou falar especificamente de cash games aqui.

Vou colocar como exemplo uma mão que joguei no meu cash game live semanal que jogo com amigos às quarta-feiras. Essa mão eu estou jogando contra um grande amigo e bom jogador de poker, o Fábio. Foi uma mão infeliz (para ele, no caso :-)), mas que ilustra - ao meu ver - uma oportunidade perdida de controle de pote.

Modalidade: NL Holdem, cash game, $0,20/$0,40
Fábio: stack = ~$25, hand = Ax (não lembro o 'x' mas não é tão relevante)
Daniel: stack = ~$45, hand = 33

(obs: os valores dos stacks são inexatos mas a ordem de grandeza me parece essa)

= Pré-flop =

O Fábio abre raise de $1,60 do UTG. A mesa roda em fold até mim, que estou no BB com pocket 33. Esse raise de $1,60 é considerado "padrão" na nossa mesa. Mesmo jogando fora de posição no pós-flop, resolvo completar com $1,20 em busca de um set (dado o tamanho dos stacks) ou de um board com cartas baixas. Vamos jogar heads-up!

= Flop (Pote: $3,40) =

3 3 A

Nem queria :-)! Quando eu flopo uma quadra, via de regra eu faço slow play. Dou check. O Fábio aposta $1,50. Um raise UTG seguido de uma aposta em board dobrado... Bom, a cont-bet nesse caso é básica dado o perigo do board. Nesse momento, o range de cartas do Fábio na minha visão não muda com relação ao raise pré-flop. Range mais provável, para mim, é: 77+, Ax (com x > 10) e KQ. Pode ser que ele tenha algo como KJ ou QJ mas não acho provável.

Eu dou call.

= Turn (Pote: $6,40) =

A (o board agora está 3 3 A A)

Excelente carta para mim!! Se ele tem o ás eu vou ter um pote grande. Dou check de novo. Ele aposta $3,50. Depois do meu call e da segunda aposta dele, a chance do Fábio ter um ás subiu MUITO. Volto com raise de $10 total. Ele volta all-in. Até pensei que ele poderia ter AA e falei: "Vou dar call pois ou eu ganho todo o seu dinheiro ou vamos ter uma excelente mão quadra contra quadra". Ele respondeu: "quadra??". Bom, tive a resposta que queria.

O river não ajudou e eu levei todo o pote. Lógico que depois dessa vem o questionamento: "o que eu poderia fazer?? Full de ás contra quadra... Azar!". Bom, concordo que foi azar, mas agora de cabeça fria é hora de avaliar logicamente a mão para ver se teria como ter escapado dessa.

Quando falamos de controle de pote, o principal ponto é: dar check (ou apostar bem pequeno) com mãos feitas para manter o pote pequeno. Como as apostas costumam ser indexadas pelo pote (1/2 pote, 2/3 pote etc), quanto menor o pote menor as apostas do oponente no futuro e, consequentemente, mais fáceis as suas decisões. O pote deve ser controlado quando a sua mão tiver força pequena ou média. Dar check com mãos monstras não é controle de pote, é slow play (foi o que eu fiz) pois você não quer um pote pequeno, muito pelo contrário. Nessa mão específica, eu acredito que poderia ter havido melhor controle de pote por parte do Fábio com um check no flop e/ou no turn. Explicando o porquê:

= Check no flop =

Eu dou raise UTG com AQ (vamos supor que tenha sido essa a mão dele) e o BB me dá call. O flop vem A 3 3. O Dan Harrington fala no livro dele de cash game: "é comum ver em high stakes poker os profissionais dando check com top pair no flop para fazer controle de pote". Isso pode ser comprovado nos programas de High Stakes Poker (que passa na GSN). É interessante se mixar 50% de check com 50% de bet nesse caso.

Por que o check no flop é interessante:

• Se o vilão tiver um 3, vc mantém o pote pequeno e demonstra "fraqueza" para o oponente. Isso fará com que as próximas apostas sejam menores e vc perca pouco.
• Se o vilão tiver um A, vc entra numa disputa de kicker que não deve te render muito dinheiro. Só se o vilão for muito fraco e gostar de colocar muita grana no pote com kickers medíocres. E se o vilão tiver AK, vc pode se dar mão.
• Se o vilão tiver um par médio (como não houve re-raise no pré-flop, pouco provável que ele tenha AA, KK ou QQ), ele pode achar que tem uma boa mão com o seu check e apostar ou pagar apostas no turn/river.
• Se o vilão tiver uma broadway hand (KQ, QJ, KJ etc), a mão dele pode melhorar com a carta do turn e você ganha alguma ação.
• Dar check com uma mão feita insere um grau interessante de "deceptive play" no seu jogo. Você deixa de ser o jogador que "quando dá check não tem um jogo formado".

Mas e a free-card?? Não é ruim dar uma free-card no turn?? Normalmente não, principalmente nesse caso específico. Se o vilão tem um par médio, a chance dele melhorar é de 10% no turn. Se ele tem um pocket pair, a chance é de 4% dele formar a trinca. Em um board não naipado e nem conectado, as chances de melhora são baixas.

= Check no Turn =

Olhando friamente, aqui foi o pecado, na minha visão. A situação era: eu tenho Ax e o board tem 3 3 A A. O ponto principal aqui é: qual o valor que eu espero tirar dessa situação? Qual a chance do vilão me pagar com alguma coisa pior do que a minha mão?

É preciso ser um jogador MUITO, MUITO fraco para pagar um raise aqui com um 3 ou pocket pair qualquer. Pior ainda é dar um reraise de $10 (como eu fiz) deixando você pot-commited se der call no raise.

Me colocando no lugar do Fábio (análise a posteriori), dada a situação da mão no turn, ao meu ver, existem 4 opções da mão do vilão (no caso, eu):

• Ele tem um A. Nesse caso, é bobagem apostar pois iremos empatar muito provavelmente.
• Ele tem um 3. Ele vai foldar. Como eu disse, com um raise UTG e apostas no flop e no turn, é preciso ser um jogador fraco para continuar na mão com um 3 depois disso. Se vc acha que o vilão é fraco, aí sim vale a pena apostar.
• Ele tem qualquer outra coisa. Ele vai foldar. Observação: um vilão muito fraco poderia pagar a aposta com KK ou QQ.
• Ele tem 33. Bastante improvável (hehe), mas nesse caso o meu ás não vale nada.
  

Sendo assim, tirando o caso do vilão ser muito fraco, essa é uma situação que ou você empata, ou já ganha o que está no pote ou perde tudo. Não existe valor na aposta nessa street. É melhor esperar o river e fazer call caso o vilão aposte. Se o vilão vir all-in no river, aí teremos uma tough decision com um provável call (na minha opinião). Mas com o seu check no turn, é pouco provável que teremos esse move no river.

É isso! Fábio, meu camarada, dando uma de engenheiro de obra pronta, acho que tinha saída sim para a jogada. Mas fazer essa análise em poucos minutos e o no calor da jogada é difícil. Quem sabe numa próxima. Concorda com a minha análise??

Abraços!

Meta-game

A primeira vez que eu li sobre esse conceito foi no livro do Harrington, se não me engano o volume 1 de cash. Basicamente, o meta-game é o conjunto de percepções que vc tem dos outros jogadores e que os jogadores têm de vc, que influenciam diretamente no jogo. Algumas vezes, é importante fazer jogadas não pensando no game, mas no meta-game. Um exemplo disso é passar um blefe e, ganhando ou perdendo, mostrar as cartas para o adversário. O intuito principal dessa jogada nem é o dinheiro, mas mostrar para a mesa que vc coloca fichas na mesa sem jogo. Isso pode te render calls interessantes depois.

Sendo assim, é sempre importante ter uma percepção dos outros jogadores e de como os outros jogadores enxergam vc. Isso pode determinar suas linhas de ação.

Hoje, jogando NL50, eu entrei na mesa e a minha primeira mão foi a seguinte:

MP3 ($20.95)
CO ($17)
Button ($53.60)
SB ($61.90)
DanBahia (BB) ($50)
UTG ($131.35)
UTG+1 ($59.50)
MP1 ($9.95)
MP2 ($10.30)

Preflop: DanBahia is BB with ,
4 folds, MP3 bets $1.50, CO calls $1.50, Button calls $1.50, 1 fold, DanBahia calls $1

Flop: ($6.25) , , (4 players)
DanBahia checks, MP3 bets $3, 2 folds, DanBahia raises to $12, 1 fold

Total pot: $12.25 | Rake: $0.60

Results:
DanBahia didn't show 10, J (nothing).
Outcome: DanBahia won $11.65

Uma mão razoavelmente comum, com um re-raise um pouco forte da minha parte. Na verdade, eu estava pronto para ir all-in. Só que achei que dar o re-raise ao invés do all-in passaria uma impressão de mais força da minha mão. Esse é um truque bom: quando quiser dar a impressão de força, um re-raise menor é melhor que o all-in.

Bom, depois dessa mão, o vilão começou a me criticar no chat: "Donkey", "I hope u raise me again Brazil"... enfim. Nessa hora, eu percebi que no meta-game, minha imagem estava favorável para extrair grandes potes desse cara. E mais difícil para blefar.

Pouco tempo depois, veio a mão abaixo. Lógico que eu não gosto de pagar raises pré-flop com 75s fora de posição. Mas eu pensei: "se eu flopar algo acima da média (2 pares ou mais), posso ganhar todo o dinheiro dele". E foi o que aconteceu. Flopei 2 pares e repeti o reraise alto que eu tinha dado antes. Ele não apenas pagou como voltou all-in. Como ele tinha AA, pode ser que ele desse o call de qq maneira. Mas pela visão que ele tinha de mim, foi insta-call. Aproveito a deixa para reforçar o meu post anterior: sair com AA não te dá o direito divino de ganhar. Ele colocou todas as fichas na mesa com 1 par apenas depois de um reraise alto. Era para ter largado. Desnecessário dizer que depois disso o chat inundou de críticas dele... e eu apenas LOL ;-)

MP2 ($25.25)
CO ($8.50)
Button ($62.05)
SB ($68.40)
DanBahia (BB) ($72.35)
UTG ($24.10)
UTG+1 ($69.35)
MP1 ($13.45)

Preflop: DanBahia is BB with ,
3 folds, MP2 bets $1.50, 3 folds, DanBahia calls $1

Flop: ($3.25) , , (2 players)
DanBahia checks, MP2 bets $2, DanBahia calls $2

Turn: ($7.25) (2 players)
DanBahia checks, MP2 bets $4.50, DanBahia raises to $15, MP2 raises to $21.75 (All-In), DanBahia calls $6.75

River: ($50.75) (2 players, 1 all-in)

Total pot: $50.75 | Rake: $2.50

Results:
DanBahia had 7, 5 (two pair, sevens and fives).
MP2 had A, A (one pair, Aces).
Outcome: DanBahia won $48.25

AA e KK: Eu mereço ganhar?

Cash game: minha modalidade favorita!! Nesse tipo de jogo, via de regra (os bons jogadores) jogam deep stack, com 100 a 200 BB. Isso é bastante relevante para o jogo, principalmente comparado a torneios. Por exemplo: se vc sai com AK em um torneio, muito pouco provável que alguém vá te recriminar que vc foi all-in pré-flop. Agora, em um cash ou mesmo torneio deep stack, é uma PÉSSIMA jogada se arriscar tanto com essa mão indo all-in.

Bom, tudo isso para dizer um ponto: vejo que muitas pessoas se acham no direito divino de ganhar uma mão porque sairam com AA ou KK. São incapazes de largar, pagam de qq maneira, e depois falam: "o que eu podia fazer... não tem como largar essa mão", ou pior, "seu %$@% donk... como vc me paga com essa mão quando eu tenho AA... e ainda ganha de mim".

Pois bem, em cash game, eu algumas vezes me arrisco a ver um flop um pouco mais caro (5 a 6BB) mesmo colocando meu oponente em AA ou KK (muitas vezes, por uma 3bet ou 4bet). A minha lógica é simples: se eu perder, vou perder o que estou colocando pré-flop. Agora, se eu virar 2 pares ou melhor... provavelmente vou ganhar o stack inteiro do adversário. Logicamente, isso só é válido quando vc tem muito dinheiro na sua frente e o seu adversário também.

Eu acho que o ponto básico aqui é: no poker não existe justiça divina!!! Se vc tem AA ou KK e alguém te paga e o board vier conectado ou naipado, saiba que vc continua apenas com um par. Mesmo que não venha e o adversário sair do seu padrão de aposta ficando mais agressivo, provavelmente vc está batido. Essa justificativa que é impossível largar essas mãos é balela. No poker, principalmente em cash, meu mantra é "Não se meta em confusão... espere uma boa situação".

Na mão abaixo, o adversário foldou mostrando que tinha KK. Ele tinha uma mão melhor que a minha, mas eu coloquei uma nota nele dizendo "bom jogador". Ele jogou bem, não tinha como culpá-lo. Eu que fui excessivamente loose e agressivo e tive sorte nessa mão. Olhem só:

Button ($19.69)
SB ($24.89)
BB ($88.08)
UTG ($49.94)
Viveiros (MP1) ($38.13)
MP2 ($5.14)
CO ($19.76)

Preflop: Viveiros is MP1 with ,
2 folds, Viveiros calls $0.25, MP2 calls $0.25, CO calls $0.25, 1 fold, SB bets $1.60, Viveiros calls $1.35, MP2 calls $1.35, CO calls $1.35

Flop: ($6.50) , , (4 players)
SB bets $3.25, Viveiros raises to $8, 3 folds

Total pot: $13 | Rake: $0.63

O cara pode ter perdido um bom pote. Mas olhem o desastre que foi essa figura jogando contra mim. Nunca vi uma aposta pior no flop, mas provavelmente ele pensou: "O flop veio perigoso, vou mandar bala com meu KK". Isso é bem interessante: se o board veio perigoso, isso exige cautela e não uma jogada kamikaze!! Isso eu vejo direto: o board veio naipado, então eu fui all-in para proteger o meu AA. Essa jogada nunca vai ser +EV. Vc sempre vai ganhar pouco ou perder muito. Só quem vai te pagar é quem está na sua frente. Esse pote descrito abaixo mostra isso... e foi lindo :-)

Nessa mão, o vilão tinha KK com o K de paus. Já viram pior all-in na vida?? ;-) Ganhei um pote de 110 dólares nessa mão.

Button ($54.57)
SB ($22.07)
BB ($31.17)
UTG ($15.25)
UTG+1 ($19.65)
Viveiros (MP1) ($65.68)
MP2 ($21.59)
CO ($11.36)

Preflop: Viveiros is MP1 with ,
UTG calls $0.25, UTG+1 calls $0.25, Viveiros calls $0.25, 2 folds, Button bets $1.75, 2 folds, UTG calls $1.50, UTG+1 calls $1.50, Viveiros calls $1.50

Flop: ($7.35) , , (4 players)
UTG checks, UTG+1 checks, Viveiros checks, Button bets $44, 2 folds, Viveiros raises to $63.93 (All-In), Button calls $8.82 (All-In)

Turn: ($112.99) (2 players, 2 all-in)

River: ($112.99) (2 players, 2 all-in)

Total pot: $112.99 | Rake: $3

Pagando com high card

Muitas vezes eu vejo alguns profissionais pagando apostas com high card e ganhando... sempre penso: caraca, esse é o cara!! Mas realmente pagar uma aposta com high card requer grandes habilidades de leitura e eu fico em dúvida se nos limites que eu jogo (i.e. baixos) essa jogada consegue ser lucrativa.

Há poucos dias eu resolvi me arriscar um pouco e deu certo. Olhem a mão abaixo:

Viveiros (BB) (t18870)
UTG (t13100)
Button (t16810)
SB (t18720)

Viveiros's M: 12.58

Preflop: Viveiros is BB with ,
2 folds, SB bets t2500, Viveiros calls t1500

Flop: (t5000) , , (2 players)
SB bets t1000, Viveiros calls t1000

Turn: (t7000) (2 players)
SB bets t1000, Viveiros calls t1000

River: (t9000) (2 players)
SB bets t2500, Viveiros calls t2500

Total pot: t14000

Era um torneio de $5 e o vilão estava um pouco irritado comigo pois eu tinha ganhado um pote dele anteriormente onde ele achou que eu tinha jogado errado. Bom, isso sempre faz vc abrir o range de cartas do seu adversário, quando vc acha que ele parou de te respeitar. Eu dei o call acima e ganhei, o vilão tinha Q8o. O que me fez pagar foi a fraqueza da aposta dele. Sempre apostando menos que metade do pote... não parecia querer extrair valor. Ainda mais porque eu sabia que ele estava irritado comigo... se ele realmente tivesse uma mão boa, ele teria vindo bem mais forte. Sendo assim, paguei com K high e levei um bom pote no torneio. Pouco depois, eu venci o torneio :-)

Mas volto a dar minha opinião: pagar apenas com high card, para mim, é a exceção da exceção.

Abraços!

Pagando para empatar?

Uma das decisões cruéis que às vezes temos que tomar é pagar um all-in quando sabemos que podemos apenas empatar. A mão abaixo é um exemplo disso. O pote está com $2,50 e eu faço uma aposta de $2 com meu full de A. O vilão faz uma boa leitura (extraindo valor) e volta all-in em cima de mim. Nesse momento, está claríssimo que ele tem um A também, ou seja, na melhor das hipóteses eu empato com ele. Vale a pena pagar para tentar salvar os $6,50??

Bom, a pergunta é retórica e é lógico que não. Eu perdi quase 50 dólares para tentar salvar 3,25 (menos do que isso, pois ainda tem o rake). Eu estava perdendo apenas para 66 e A8, mas não valia a pena o risco. Era fold com uma nota no cara para ver se ele é capaz de moves perigosos.

Dolorosa mão...

Button ($34.79)
Viveiros (SB) ($50.40)
BB ($50)
UTG ($25.73)
UTG+1 ($28.87)
MP1 ($10)
MP2 ($38.10)
MP3 ($9.08)
CO ($24.14)

Preflop: Viveiros is SB with ,
1 fold, UTG+1 calls $0.25, MP1 checks, 4 folds, Viveiros calls $0.15, BB checks

Flop: ($0.75) , , (4 players)
Viveiros checks, BB bets $0.25, 2 folds, Viveiros calls $0.25

Turn: ($1.25) (2 players)
Viveiros checks, BB bets $0.50, Viveiros calls $0.50

River: ($2.25) (2 players)
Viveiros bets $2, BB raises to $49 (All-In), Viveiros calls $47

Total pot: $100.25 | Rake: $3

Results:
Viveiros mucked J, A (full house, Aces over sixes).
BB had A, 8 (full house, Aces over eights).